1954年3月23日 最高裁判所第三小法廷 決定
起訴状と判決の事実の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い受けた罪と、盗みを手助けした罪で起訴された。弁護人は、起訴状や一審判決の書き方では、それぞれの犯罪事実を見分けられないと主張した。また、高等裁判所の判断は東京高等裁判所の過去の判例に反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。二審の東京高等裁判所は、起訴状はほかの犯罪事実と見分けられる程度に書かれていると判断して、一審の判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の判断は、弁護人が挙げた東京高等裁判所の判例に反するものではない。 起訴状の書き方は、それぞれの犯罪事実を見分けられないほどのものではない。 一審判決の第三と第四の事実はほとんど同じ文面で、違いが分かる言葉を加えるのが望ましかった。ただ、証拠では被害者が別人と明らかなので、違法とはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月23日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5536号
- 事件名
- 賍物故買、窃盗同助
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.02.27一審の判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5536号 1954.03.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。