1954年3月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
検察官の冒頭陳述の省略と異議
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪で起訴された。一審の公判では、証拠調べのはじめに検察官が「起訴状に書いた事実を立証する」と述べ、個々の証拠ごとに何を証明するためのものかを説明しただけだった。被告人側は、これでは刑事訴訟法296条が求める検察官の冒頭陳述（証拠で証明しようとする事実の説明）がなく、手続が違法だと主張した。さらに、二審の判断は名古屋高等裁判所の判決とも食い違うとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、冒頭陳述がないという被告人側の主張を退け、一審の手続を正当と認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。一審で被告人側は異議を述べず、検察官が出した書面を証拠とすることに全部同意していた。そのため、控訴審になってから違法を言い出すのは遅すぎて許されない。 冒頭陳述は、状況に応じて起訴状の事実を引用したり、個々の証拠の立証趣旨を述べたりすれば足りるとした最高裁の過去の判例がある。二審の判断はこれに従っており正当だ。 最高裁の判例がある以上、それと異なる名古屋高裁の判決は、上告理由になる「高裁の判例」には当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5569号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1952.05.06一審の手続を正当と認め、控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（あ）第5569号 1954.03.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。