記録所.com

1953年8月27日 最高裁判所第一小法廷 決定

酒税法違反事件の上告と証拠の扱い

結果 棄却向き―

あらまし被告人は酒税法に違反したとして起訴され、有罪になった。被告人の弁護人は最高裁判所に上告した。弁護人は、それまでの裁判は憲法に反すると主張した。
それまでの判断一審は被告人を有罪とした。二審の大阪高等裁判所も判決を出したが、その結論は全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。弁護人は憲法違反だと言うが、中身は裁判の手続きの誤りを言っているだけで、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

一審が認めた事実は、被告人が法廷で話した内容を除いても、検察官の取り調べの記録や大蔵事務官の報告書などで認められるとした。

二審の判決にある「前科一犯」は一審判決が挙げた有罪判決のことなので、手続きの誤りはないとした。

裁判年月日
1953年8月27日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第5758号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審第一審の裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和27年(あ)第5758号

1953.08.27 決定棄却 この決定
1953.08.27決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。