1953年10月1日 最高裁判所第一小法廷 決定
地元の顔役による恐喝などの上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは、恐喝、詐欺、横領の罪で裁判にかけられ、有罪とされた。被告人側は最高裁に上告した。被告人たちが地元の顔役だという理由で、裁判所が正当な行為を正当でないとしたり、証拠の扱いで差別したり、当然受け取ってよい報酬を脅し取ったものとしたりしたのは憲法違反だ、などと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人たちを有罪とした。二審の大阪高等裁判所は、一審判決の「第二」の事実を除いた残りの事実と証拠をそのまま使って、被告人たちを有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法違反という主張は、中身をみると事実の認め方の誤りや、裁判の手続のルール違反をいうものにすぎないとした。 二審が一審の事実と証拠をそのまま使ったことは明らかなので、罪となる事実や証拠を示していないという違法はないとした。 二審が、被告人たちが顔役であることを理由に差別したり、相手がおびえたと決めつけたりしたとは認められないので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第1760号
- 事件名
- 恐喝、詐欺、横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.02.11一審の「第二」の事実を除いた事実で有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第1760号 1953.10.01 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。