1953年10月15日 最高裁判所第一小法廷 決定
補充の控訴趣意書への判断の要否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品の売買をあっせんした罪（賍物牙保）に問われた。二審では、弁護人が最初の控訴趣意書のほかに、提出期限を過ぎてから「補充控訴趣意書」を出していた。被告人側は、二審がこの補充の書面に判断を示さなかったのは違法であり、刑も重すぎると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、最初の控訴趣意書に書かれた主張について一つずつ判断を示した。 |
| 最高裁の判断 | 補充控訴趣意書は期限後に出されたうえ、最初の趣意書にある事実誤認や刑の重さの主張を補っただけで、独立した新しい主張は含んでいなかった。 最初の趣意書の主張に一つずつ判断を示していれば、補充の書面に別に答えなくても判断を抜かしたことにはならない。 上告の理由は手続違反と刑の重さへの不満にすぎず、正式な上告理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2107号
- 事件名
- 賍物牙保
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1952.11.22最初の控訴趣意書の主張に一つずつ判断を示した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第2107号 1953.10.15 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。