1953年9月10日　最高裁判所第一小法廷　決定

「貸金業」にあたる場合の意味

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、貸金業等の取締に関する法律に違反したとして裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、この法律の「貸金業」は、ふだんの収入源にするつもりでお金を貸したり、貸し借りの仲立ちをしたりする場合に限られると主張した。あわせて、事実の認定のまちがいと、刑が重すぎることも訴えた。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所は、認定した事実をもとに、被告人の行為はこの法律の「貸金業」にあたると判断した。
最高裁の判断	弁護人の主張は、事実の認定や法律の当てはめのまちがい、刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。「貸金業」とは、くり返し続けるつもりでお金を貸したり、貸し借りの仲立ちをしたりすることをいい、ふだんの収入源にするつもりがある場合に限らないとした。二審が認定した事実によれば、被告人の行為が「貸金業」にあたることは明らかだとした。

あらまし

被告人は、貸金業等の取締に関する法律に違反したとして裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に上告し、この法律の「貸金業」は、ふだんの収入源にするつもりでお金を貸したり、貸し借りの仲立ちをしたりする場合に限られると主張した。あわせて、事実の認定のまちがいと、刑が重すぎることも訴えた。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所は、認定した事実をもとに、被告人の行為はこの法律の「貸金業」にあたると判断した。

最高裁の判断

弁護人の主張は、事実の認定や法律の当てはめのまちがい、刑の重さへの不満にすぎず、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

「貸金業」とは、くり返し続けるつもりでお金を貸したり、貸し借りの仲立ちをしたりすることをいい、ふだんの収入源にするつもりがある場合に限らないとした。

二審が認定した事実によれば、被告人の行為が「貸金業」にあたることは明らかだとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所1953.03.18被告人の行為を貸金業にあたると認めた　―	1953.03.18	―	被告人の行為を貸金業にあたると認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（あ）第2226号 1953.09.10　決定棄却　この決定	1953.09.10	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。