1953年11月19日 最高裁判所第一小法廷 決定
濁り酒ともろみの区別と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は酒税法違反で有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立て、二審の判断が過去の判例に反すると主張した。主張の中心は、醪（もろみ。発酵中の酒のもと）と濁酒（にごり酒）の区別だった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、一審判決に、結論に影響するような証拠の扱い方の誤りはないとした。また、証拠のないまま事実を認めたような点もないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退け、裁判官全員一致で有罪の結論を維持した。 二審は醪と濁酒の区別について何も判断していないので、二審が判例に反するという主張は前提を欠き、適法な上告理由にならないとした。 濁酒と醪の違いについては、1953年5月29日の最高裁第二小法廷の決定を参照するよう示した。 |
- 裁判年月日
- 1953年11月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2434号
- 事件名
- 酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.03.09一審判決に誤りはないとして控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第2434号 1953.11.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。