1954年3月25日　最高裁判所第一小法廷　決定

新しい違憲の主張と上告の理由

結果　棄却向き―

あらまし	酒税法違反の罪に問われた被告人が、二審の東京高等裁判所の判決に不服があるとして最高裁に上告した。被告人の弁護人は、この事件の告発が適法でなかったことと、一審の裁判の進め方に違法があったことを挙げ、どちらも憲法に反すると主張した。
最高裁の判断	弁護人の違憲の主張は、二審で控訴の理由として出されておらず、二審が判断していないことを最高裁で新しく言い出したものなので、不適法だとした。このため、法律が定める上告の理由には当たらないとした。告発は適法で、一審の手続にも違法はないとする過去の判例も示した。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

あらまし

酒税法違反の罪に問われた被告人が、二審の東京高等裁判所の判決に不服があるとして最高裁に上告した。被告人の弁護人は、この事件の告発が適法でなかったことと、一審の裁判の進め方に違法があったことを挙げ、どちらも憲法に反すると主張した。

最高裁の判断

弁護人の違憲の主張は、二審で控訴の理由として出されておらず、二審が判断していないことを最高裁で新しく言い出したものなので、不適法だとした。

このため、法律が定める上告の理由には当たらないとした。告発は適法で、一審の手続にも違法はないとする過去の判例も示した。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所1953.04.02―　―	1953.04.02	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（あ）第2515号 1954.03.25　決定棄却　この決定	1954.03.25	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
岩松三郎	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
斎藤悠輔	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。