1954年3月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
起訴内容と違う認定と訴因変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は賄賂を受け取ったとして、収賄の罪で起訴された。一審判決が認めた事実は、起訴された事実と比べると、賄賂を渡した側の立場（資格）の点だけが違っていた。被告人の弁護人は、過去の判例に反し、憲法にも反するとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は起訴内容と賄賂を渡した側の立場が少し違う事実を認めて判決を出し、二審の東京高等裁判所もその点について一審の判断を正しいと説明した。 |
| 最高裁の判断 | 弁護人が挙げた判例はこの事件に当てはまらず、憲法違反という主張も実際は法律違反の主張にすぎないため、上告の理由にならないとした。 起訴内容と一審の認定は、賄賂を渡した側の立場が違うだけで、もとの事実も、罪の内容も、適用する条文も同じだとした。 被告人の防御に実質的な不利益がなければ、起訴内容を変える手続をしなくても問題はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2809号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―起訴内容と一部違う事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1953.01.17一審の判断を正しいとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第2809号 1954.03.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。