1953年11月26日 最高裁判所第一小法廷 決定
代金の一時流用と業務上横領
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、ある人や商店から頼まれて商品を売ったり売買の仲介をしたりし、その代金を仕事として預かっていた。被告人はこの代金を自分のために使ったとして、業務上横領の罪に問われた。弁護人は、数日から1週間ほどの短い間なら一時的に使うことが商慣習で認められていたと二審が認めている以上、罪にはならないと主張し、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、商慣習では短い間の一時的な流用がある程度黙認されていたと述べたうえで、被告人の業務上横領の罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の言う「黙認」は、預かった代金を短い間なら自分のために使ってよい権限が商慣習で認められていたという意味ではないとした。 勝手に使っても短い間に穴埋めすれば、実際には責任を追及しないのが慣例だという意味にすぎず、証拠からもそう読めるとした。 弁護人の主張は二審の認定と違う事実を前提にしており、最高裁に申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年11月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第2898号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1953.05.23業務上横領の罪を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第2898号 1953.11.26 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。