1953年11月19日　最高裁判所第一小法廷　決定

選挙運動の報酬供与と上告理由

結果　棄却向き―

あらまし	2人の被告人が、公職選挙法違反の罪に問われた。一審は、被告人Aが渡したお金について、実費を含めた選挙運動の報酬にあたると認めていた。高松高等裁判所の判決のあと、2人の弁護人はそれぞれ最高裁に上告した。Aの弁護人は、これまでの判例に反すると主張した。Bの弁護人は、刑が重すぎると主張した。
それまでの判断	高松高等裁判所が1953年6月15日に判決を出した。その内容は全文からは分からない。
最高裁の判断	上告を退けた。2人の主張はどれも、法律で決められた上告の理由にあたらないと判断した。 Aの側の判例違反の主張は、中身をみると一審の手続の誤りを最高裁で新しく言い出したものにすぎず、引用した判例も本件には合わないとした。起訴状の朗読は公判の記録に書く決まりがなく、朗読がなかった証明もないので、違法とはいえないとした。

あらまし

2人の被告人が、公職選挙法違反の罪に問われた。一審は、被告人Aが渡したお金について、実費を含めた選挙運動の報酬にあたると認めていた。高松高等裁判所の判決のあと、2人の弁護人はそれぞれ最高裁に上告した。Aの弁護人は、これまでの判例に反すると主張した。Bの弁護人は、刑が重すぎると主張した。

それまでの判断

高松高等裁判所が1953年6月15日に判決を出した。その内容は全文からは分からない。

最高裁の判断

上告を退けた。2人の主張はどれも、法律で決められた上告の理由にあたらないと判断した。

Aの側の判例違反の主張は、中身をみると一審の手続の誤りを最高裁で新しく言い出したものにすぎず、引用した判例も本件には合わないとした。

起訴状の朗読は公判の記録に書く決まりがなく、朗読がなかった証明もないので、違法とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とし、渡したお金を選挙運動の報酬と認めた　―	―	―	有罪とし、渡したお金を選挙運動の報酬と認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和28年（あ）第3316号 1953.11.19　決定棄却　この決定	1953.11.19	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。