1954年3月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
申請した証人を調べない裁判と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と盗品の買い受け・運搬の罪で裁判にかけられた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、被告人側が申請した証人を裁判所が調べなかったのは憲法37条2項に反すること、一審の手続に違法があること、事実の認定が誤っていることだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所が1953年10月19日に判断を出し、弁護人はこれに不服を申し立てた。全文からは、一審・二審の結論の中身は分からない。 |
| 最高裁の判断 | 憲法37条2項は、被告人側が申請した証人を裁判所がすべて調べなければならないとまでは定めていない。これは最高裁がくり返し示してきた考え方だ。 憲法違反という主張は、結局は二審の判断の仕方への不満にすぎない。ほかの主張も、二審で出ていない一審の手続の問題や事実認定への不満で、最高裁に訴える理由にならない。 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（あ）第5109号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買、同運搬
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 東京高等裁判所1953.10.19― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（あ）第5109号 1954.03.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。