1955年4月21日 最高裁判所第一小法廷 決定
弁護人を頼む権利と裁判所の役割
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、窃盗と盗品の売買を仲介した罪で裁判にかけられた。被告人の控訴は決定で退けられ、これに対する異議の申立ても大阪高等裁判所に退けられた。被告人は、憲法に違反すると主張して最高裁に特別抗告をした。主張の中身は、弁護人に依頼する権利に関するものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、控訴を退けた決定に対する被告人の異議の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人は憲法違反だと主張したが、中身は理由のない手続法違反の主張にすぎず、特別抗告ができる理由にあたらないとして、抗告を退けた。 憲法37条3項の弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所はその機会を与え、使うのを妨げなければよい。 この事件で、裁判所が被告人の弁護人を頼む権利の行使を妨げた事実はまったく認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和30年（し）第17号
- 事件名
- 窃盗、賍物牙保被告事件につきなした控訴棄却決定に対する異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1955.03.08控訴を退けた決定への異議申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（し）第17号 1955.04.21 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。