1961年11月8日 最高裁判所第二小法廷 決定
起訴内容と違う事故状況の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は軽自動車を運転中、前をよく見ていなかったために歩行者に接触してけがをさせたとして、業務上過失傷害の罪で起訴された。起訴状では、被害者は「道路の右側を北に向かって歩いていた」とされていた。ところが二審は、起訴内容を変える正式な手続をとらないまま、「道路の左寄りから斜め右北の方へ、道路の中央寄りに出てきた被害者に接触した」と認定した。弁護人は、これが違法だなどと主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、起訴状と細かい点で違う事故の状況を、起訴内容を変える手続をとらずに認定した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人の主張は、事実の誤りや単なる法律違反をいうもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。 どちらの事実でも、前をよく見ずに歩行者へ車を接触させた点は同じだとした。 この程度の細かい点の訂正なら、起訴内容を変える手続がなくても被告人の防御に実質的な不利益はなく、違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和33年（あ）第1832号
- 事件名
- 業務上過失傷害
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1958.07.29起訴状と細部の異なる事実を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（あ）第1832号 1961.11.08 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。