1961年11月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
黙秘権を告げない取調べと調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 殺人と窃盗の罪に問われた被告人が、有罪とした判決を不服として最高裁に上告した。被告人側は、警察官が取調べの前に「話したくないことは話さなくてよい」という権利（黙秘権）を告げなかったので、そのときの供述調書は証拠にできないと主張した。また、所在不明になった2人の証人について、起訴前に裁判官が行った証人尋問の記録を証拠にしたのは誤りだとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、警察での供述調書や証人尋問の記録を証拠として、被告人を有罪とする判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、勾留されていた日数のうち200日を刑に算入した。 警察官が取調べの前に黙秘権を告げなかったとしても憲法違反にはならず、その供述がすぐに自由意思によらないものになるわけでもない。 証人の所在が分からなくなったため、起訴前に裁判官が行った証人尋問の記録を法律の要件に従って証拠としたことに違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1961年11月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第2670号
- 事件名
- 殺人、窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証人尋問の記録を証拠に採用した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.10.26有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和35年（あ）第2670号 1961.11.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。