1960年9月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
盗まれた自転車と状況証拠による認定
結果 棄却向き―
| あらまし | ある夜、知人から借りて使われていた自転車1台が盗まれた。その翌日の夜、被告人がこの自転車に乗っているところが確認され、さらにその翌日には、被告人の母が入院し被告人も寝泊まりしていた病院の玄関口にこの自転車が置かれていた。被告人は常習累犯窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人側は、この程度の事実で窃盗と認めたのは過去の判例に反し、前科を理由に有罪としたのは憲法違反だと主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の窃盗を認めて有罪とし、二審の仙台高等裁判所もその認定を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 被害の翌日に被告人が盗品の自転車に乗り、その翌日に被告人の寝泊まり先の病院に置かれていた事実で、判例のいう「真実の高度の蓋然性」があると判断した。 これらの事実に加えて、ほかに求められる証明は必要ないとし、二審の判断は判例に反しないとした。 二審は前科を理由に窃盗を認めたのではなく、一審が前科を並べたのは常習性を認める材料にすぎないとして、憲法違反の主張を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（あ）第821号
- 事件名
- 常習累犯窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―窃盗を認めて有罪とした ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1960.03.29一審の有罪判決を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（あ）第821号 1960.09.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。