1993年3月25日 最高裁判所第一小法廷 判決
給料からの組合費天引きと本人の委任
結果 棄却向き―
| あらまし | 雇い主が労働組合との協定にもとづき、組合費を組合員の賃金から差し引いて組合に渡す「チェック・オフ」のあり方が争われた。損害賠償を求める裁判で、この協定があれば個々の組合員の委任がなくても天引きできるのかが問題になった。全文からは、具体的ないきさつは分からない。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、有効な天引きには個々の組合員からの委任が必要で、組合員はいつでも中止を申し入れられるとの考え方を示した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、天引きには個々の組合員の委任が必要だとした二審の判断を正しいと認めた。 協定は賃金全額払いの原則の例外とし罰則を免れさせるだけで、雇い主の天引き権限も組合員の受忍義務も生まない。 組合員は天引きの開始後もいつでも中止を申し入れることができ、申入れがあれば雇い主は中止しなければならない。 |
- 裁判年月日
- 1993年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成3年（オ）第928号
- 事件名
- 損害賠償
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成1年（ネ）第2125号 1991.02.26天引きには個々の組合員の委任が必要と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成3年（オ）第928号 1993.03.25 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。