1996年2月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
債権者を害する行為の取消しと遅延損害金
結果 棄却向き―
| あらまし | 債権者が、債権者を害する行為（詐害行為）を取り消すよう、相手方の一人であるAに求めた。事件では貸金についても争われた。取消しによって守られる債権の額に、その行為の後に発生した遅延損害金（支払いの遅れによる損害金）も含まれるかが争点となり、二審で敗れたAらが上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、取消しによって守られる債権の額にその行為の後の遅延損害金も含まれるとの考え方に立ち、Aに対する取消しの請求の一部を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 詐害行為の取消しによって守られる債権の額には、その行為の後に発生した遅延損害金も含まれると判断した。 同じ考え方で取消しの請求の一部を認めた二審の判断は正当だとし、昭和35年の最高裁判決を参照して上告を退けた。 その他の上告理由も、二審の証拠の評価や事実認定を非難するものなどにすぎないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1996年2月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成4年（オ）第993号
- 事件名
- 詐害行為取消、貸金
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部 昭和63年（ネ）第91号 1992.03.18取消しの請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成4年（オ）第993号 1996.02.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。