1996年2月22日 最高裁判所第一小法廷 判決
中学校の丸刈り校則と裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 市立中学校の「中学校生徒心得」には、男子の頭髪は丸刈りとする定めや、外出のときは制服か体操服を着て、行き先などを保護者に告げるといった定めがあった。違反した場合の処分の定めはなかった。訴えた人たちは、心得にこれらの定めを置く行為を裁判で争い、学校規則の違法の確認などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、これらの定めは一般的な心得を示すだけで、個々の生徒に具体的な権利や義務を生じさせないとして、訴えを不適法とした。 |
| 最高裁の判断 | 心得にこれらの定めを置く行為は、裁判で争える行政の処分に当たらず、訴えを不適法とした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 心得には違反した場合の処分の定めがなく、生徒が守るべき一般的な心得を示すにとどまり、個々の生徒に具体的な権利や義務を生じさせないとした。 憲法違反をいう点を含め、訴えた側の主張は独自の見解に基づくものなどで、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1996年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成7年（行ツ）第50号
- 事件名
- 学校規則違法確認等請求、同参加、公法上の義務不存在確認等追加的併合申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成6年（行コ）第40号 1994.11.29訴えを不適法とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成7年（行ツ）第50号 1996.02.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。