1951年2月20日　最高裁判所第三小法廷　判決

長男を代理人とした土地売買と登記

結果　棄却向き―

あらまし	不動産の元の持ち主が、その不動産を買い取ったとされる相手に対して、所有権が移ったとする登記を消すよう求めて訴えた。元の持ち主は、この登記は自分の全く知らないうちにされたもので無効だと主張した。相手方には、元の持ち主がお金を借りていた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、この売買は元の持ち主が長男Ｄを代理人として行わせたものだと認め、元の持ち主の主張を退けた。
最高裁の判断	元の持ち主の上告を退けた。「登記は自分の知らない無効なものだ」という主張について、二審は判断しており、判断の抜け落ちはないとした。売買は元の持ち主が長男を代理人として行わせたものだという二審の認定は、証拠から十分にできるとした。その他の主張は、二審が認めていない事実を前提にしたものか、証拠の評価や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

あらまし

不動産の元の持ち主が、その不動産を買い取ったとされる相手に対して、所有権が移ったとする登記を消すよう求めて訴えた。元の持ち主は、この登記は自分の全く知らないうちにされたもので無効だと主張した。相手方には、元の持ち主がお金を借りていた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、この売買は元の持ち主が長男Ｄを代理人として行わせたものだと認め、元の持ち主の主張を退けた。

最高裁の判断

元の持ち主の上告を退けた。「登記は自分の知らない無効なものだ」という主張について、二審は判断しており、判断の抜け落ちはないとした。

売買は元の持ち主が長男を代理人として行わせたものだという二審の認定は、証拠から十分にできるとした。

その他の主張は、二審が認めていない事実を前提にしたものか、証拠の評価や事実認定への不満にすぎず、上告の理由にならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1949.06.24元の持ち主の控訴を退けた　―	1949.06.24	―	元の持ち主の控訴を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和24年（オ）第195号 1951.02.20　判決棄却　この判決	1951.02.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。