1953年12月17日　最高裁判所第一小法廷　判決

成年に達した後の後見人選任の争い

結果　棄却向き―

あらまし	ある人を未成年のＤの後見人に選んだ親族会の決議について、訴えた人は、決議がきちんと成り立っていないと主張した。そのうえで、選ばれた人はＤの後見人ではないと確かめることを裁判所に求めた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所秋田支部は、訴えた人の求めを認めなかった。
最高裁の判断	Ｄは昭和7年生まれで、すでに成年になっており、今は誰の後見も受けていない。そのため、後見人でないことを確かめる訴えは、もう意味がなくなったとした。主張された問題点は、決議を無効にする理由ではなく取り消す理由にとどまる。しかし、取り消しを求める訴えは法律の期限の1か月以内に起こされていなかった。上告の理由を検討するまでもないとして、上告を退けた。

あらまし

ある人を未成年のＤの後見人に選んだ親族会の決議について、訴えた人は、決議がきちんと成り立っていないと主張した。そのうえで、選ばれた人はＤの後見人ではないと確かめることを裁判所に求めた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所秋田支部は、訴えた人の求めを認めなかった。

最高裁の判断

Ｄは昭和7年生まれで、すでに成年になっており、今は誰の後見も受けていない。そのため、後見人でないことを確かめる訴えは、もう意味がなくなったとした。

主張された問題点は、決議を無効にする理由ではなく取り消す理由にとどまる。しかし、取り消しを求める訴えは法律の期限の1か月以内に起こされていなかった。

上告の理由を検討するまでもないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所秋田支部1949.09.02請求を認めなかった　―	1949.09.02	―	請求を認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和24年（オ）第245号 1953.12.17　判決棄却　この判決	1953.12.17	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
真野毅	賛成	―	裁判長
斎藤悠輔	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。