1951年2月20日　最高裁判所第三小法廷　判決

証人尋問の取りやめと裁判所の裁量

結果　棄却向き―

あらまし	家の明け渡しを求める裁判で、二審の東京高等裁判所は、証人Ｄの尋問をほかの裁判所に頼むと一度決めた。ところが、その尋問が行われる前に、やはり尋問をしないと決め直した。これに不満を持った当事者が、この進め方は手続きのルールに反するとして最高裁に上告した。
最高裁の判断	上告を退けた。上告費用は上告した側が負担する。当事者が出した証拠を調べるかどうかは、事実を調べる裁判所（二審）が自由に決めてよいことだ。そのため、頼んでいた証人尋問が行われる前に、尋問をやめると決め直しても、ルール違反にはならないとした。

あらまし

家の明け渡しを求める裁判で、二審の東京高等裁判所は、証人Ｄの尋問をほかの裁判所に頼むと一度決めた。ところが、その尋問が行われる前に、やはり尋問をしないと決め直した。これに不満を持った当事者が、この進め方は手続きのルールに反するとして最高裁に上告した。

最高裁の判断

上告を退けた。上告費用は上告した側が負担する。

当事者が出した証拠を調べるかどうかは、事実を調べる裁判所（二審）が自由に決めてよいことだ。

そのため、頼んでいた証人尋問が行われる前に、尋問をやめると決め直しても、ルール違反にはならないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所1949.10.10―　―	1949.10.10	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和24年（オ）第281号 1951.02.20　判決棄却　この判決	1951.02.20	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長谷川太一郎	賛成	―	裁判長
井上登	賛成	―
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。