1949年5月21日　最高裁判所第二小法廷　判決

家屋明渡しと控訴審の期日変更

結果　棄却向き―

あらまし	家主が、家屋に住んでいる人に家屋の明渡しを求めた。住んでいる人は、元の借主（名前は伏せられている）から又貸しを受けていて、その権利で住んでいるのだと主張した。二審で住人の主張は退けられ、住人は手続の誤りなどを理由に最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	二審の仙台高等裁判所は、又貸しを受けたという住人の主張を認めず、家主と元の借主との和解の約束を家主が守らなかったとしても、住人が家屋に住み続けてよい理由にはならないと判断した。
最高裁の判断	住人の不服を退けた。最初の弁論の日でも、相手が同意せず、特別な事情もなければ、日にちの変更を認めなくてよいと判断した。住人の代理人は一審でも代理人だったので、「前日に頼まれて準備できない」は理由にならないとし、変更を認めずに審理を終えた二審に違法はないとした。控訴状の印紙が足りなくても、後で足されて不備が直れば、それまでに決めた期日やその知らせは有効だとした。

あらまし

家主が、家屋に住んでいる人に家屋の明渡しを求めた。住んでいる人は、元の借主（名前は伏せられている）から又貸しを受けていて、その権利で住んでいるのだと主張した。二審で住人の主張は退けられ、住人は手続の誤りなどを理由に最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

二審の仙台高等裁判所は、又貸しを受けたという住人の主張を認めず、家主と元の借主との和解の約束を家主が守らなかったとしても、住人が家屋に住み続けてよい理由にはならないと判断した。

最高裁の判断

住人の不服を退けた。最初の弁論の日でも、相手が同意せず、特別な事情もなければ、日にちの変更を認めなくてよいと判断した。

住人の代理人は一審でも代理人だったので、「前日に頼まれて準備できない」は理由にならないとし、変更を認めずに審理を終えた二審に違法はないとした。

控訴状の印紙が足りなくても、後で足されて不備が直れば、それまでに決めた期日やその知らせは有効だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	仙台高等裁判所1948.11.22住人の主張を退けた　―	1948.11.22	―	住人の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和24年（オ）第4号 1949.05.21　判決棄却　この判決	1949.05.21	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

2人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	霜山精一	賛成	―	裁判長
	藤田八郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。