記録所.com

1949年2月28日 最高裁判所第三小法廷 決定

最高裁への抗告ができる場合の限定

結果 却下向き―

あらまし裁判所が保証(担保)を取り消す決定をし、これに対する不服の申立て(抗告)について、福岡高等裁判所が決定をした。この高等裁判所の決定に不服がある申立人が、さらに最高裁判所に抗告を申し立てた。
最高裁の判断

最高裁への抗告は、法律が特に最高裁の権限と定めた場合に限ってできるというのが、これまでの最高裁の判例だ。

民事訴訟法では、高裁の決定の憲法についての判断が不当だという理由のときに限り、最高裁へ抗告できるが、今回の申立てはこれに当たらない。

ほかに今回のような抗告を最高裁にできるとする規定もないため、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

裁判年月日
1949年2月28日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和24年(ク)第7号
事件名
保証取消決定に対する抗告事件につきなした決定に対する抗告
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所

昭和23年(ラ)第11号

1949.01.19― ―
1949.01.19―――
最高裁特別抗告最高裁判所第三小法廷

昭和24年(ク)第7号

1949.02.28 決定却下 この決定
1949.02.28決定却下この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。