記録所.com

1951年1月26日 最高裁判所第二小法廷 判決

不動産競売の配当表の変更請求

結果 棄却向き―

あらまし不動産の競売手続で、お金の分け方を決めた配当表について、その変更を求める裁判が起こされた。配当表の変更を求めた人は、競売を申し立てた会社がもとになる債権をすでに他人に譲り渡していたことや、その会社がすでに解散していたことを主張した。また、競売手続や、競り落とした人への売却を認めた決定などの誤りも訴えた。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、競売を申し立てた会社が債権を譲り渡し、解散していたという主張を受け入れなかった。
最高裁の判断

配当を求めたことを理由に、競売手続や売却を認めた決定、その決定への不服申立てを退けた決定を争うことはできず、この主張はそもそも成り立たないとした。

一審の手続に問題があったと言って、二審の判決を争うことも許されないとした。

申立人の会社が債権を譲り渡し、解散していたという主張を退けた二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

裁判年月日
1951年1月26日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(オ)第114号
事件名
配当表変更請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1950.03.15配当表の変更を求めた人の主張を退けた ―1950.03.15―配当表の変更を求めた人の主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和25年(オ)第114号

1951.01.26 判決棄却 この判決
1951.01.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
藤田 八郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。