1951年10月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
又貸しされた家屋の明渡しと解約通知の時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 別府市が持つ家屋を、ある人が「Ｄ院九州本部」の用に使うため市から借り、その家屋を別の人（又借りした人）が使っていた。1948年6月ごろ、市は又借りした人に「Ｄ院大分県支部は解散して家屋を市に返したので、明け渡してほしい」と通知した。家屋を市から借りた人が、又借りした人に家屋の明渡しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、又借りした人に家屋の明渡しを命じた。 |
| 最高裁の判断 | 訴えの請求が認められるかどうかは、事実を調べる裁判所での審理が終わった時点を基準に判断する。 市の解約通知から二審の審理終了（1950年3月）まで6か月以上たっているので、借家法第3条によっても明渡しを求められる。 市から家屋を借りたのはＤ院九州本部ではなく訴えた本人で、本人の名前で裁判を起こしている。代理人として訴えたという前提の主張は成り立たない。 |
- 裁判年月日
- 1951年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第130号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.03.27明渡しの請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（オ）第130号 1951.10.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。