1954年3月11日 最高裁判所第一小法廷 判決
病気で欠席を続けた会社と審理の打ち切り
結果 棄却向き―
| あらまし | 代金の返還と損害賠償をめぐる裁判で、ある会社は二審の名古屋高等裁判所で、代表者の心臓の病気を理由に何度も期日の延期を申し出て、そのたびに認められていた。ところが第7回の期日は、通知を受け取っていたのに延期を求めず欠席した。高裁は相手方だけが出席したまま審理を終えて判決を出したため、会社はこのやり方は違法だとして最高裁に不服を申し立てた。あわせて会社は、相手方に31万円の代金の未払いがあるとして、すぐに支払うよう命じる判決も求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、会社側が欠席したまま審理を終え、会社側に不利な判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 会社は期日の通知を正しく受けながら延期を求めずに欠席したので、相手方だけで審理を終えて判決したことは違法ではないとした。 高裁の事実の認定は証拠に照らして認められ、事実の誤りを言うだけでは最高裁への不服の理由にならないとした。 法律の問題だけを判断する最高裁に、31万円の支払いのような新しい請求を持ち込むことはできないとして、会社の訴えを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（オ）第222号
- 事件名
- 代金返還並損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1950.05.25会社側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（オ）第222号 1954.03.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。