記録所.com

1951年3月13日 最高裁判所第三小法廷 判決

上告理由書を出さなかった上告の却下

結果 却下向き―

あらまし強制執行に対する異議と、それに対する反訴の請求が争われた事件だ。二審の福岡高等裁判所の判決に不服な当事者が、最高裁判所に上告した。ただし、上告状には上告の理由が書かれていなかった。
それまでの判断二審は福岡高等裁判所で、1950年10月6日に判決を出した。判決の中身は全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を中身に入らずに退け(却下)、上告費用は上告した側が負担するとした。

上告状に理由の記載がなく、記録を受け取ったという通知から30日以内に上告理由書も出さなかった。

民事訴訟法の規定に従ってこのように判断し、裁判官全員の意見が一致した。

裁判年月日
1951年3月13日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(オ)第426号
事件名
強制執行異議並びに反訴請求
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審福岡高等裁判所1950.10.06― ―1950.10.06―――
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和25年(オ)第426号

1951.03.13 判決却下 この判決
1951.03.13判決却下この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長谷川 太一郎賛成―裁判長
井上 登賛成―
島 保賛成―
河村 又介賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。