1953年12月3日　最高裁判所第一小法廷　判決

土地建物の交換予約と証拠の評価

結果　棄却向き―

あらまし	申立人は、昭和17年11月に相手方の先代Ｄとの間で結んだ土地建物についての契約は、交換の「予約」にすぎず、その後、話し合いで解消したと主張した。そのうえで申立人は、相手方に対して不動産の登記の抹消、土地と家屋の明渡し、損害賠償を求めた。
それまでの判断	東京高等裁判所は、申立人の出した証拠では、契約が交換の予約にすぎなかったことも、話し合いで解消したことも、交換予約の不成立の通知をＤが承諾したことも認められないとして、申立人の主張を退けた。
最高裁の判断	申立人の出した書類やその他の証拠から、交換の予約と話し合いによる解消を必ず認めなければならないとはいえず、高裁の証拠の扱いに違法はないとした。高裁の判決は、相手方が出した証言を申立人が出したものと誤って書いたが、その証言を判断の材料にしたこと自体は違法ではなく、結論に影響しないとした。申立人が主張する予備的な主張は、高裁の法廷で述べられた記録がないため、高裁がそれを判断しなかったことは違法ではないとし、上告を退けた。

あらまし

申立人は、昭和17年11月に相手方の先代Ｄとの間で結んだ土地建物についての契約は、交換の「予約」にすぎず、その後、話し合いで解消したと主張した。そのうえで申立人は、相手方に対して不動産の登記の抹消、土地と家屋の明渡し、損害賠償を求めた。

それまでの判断

東京高等裁判所は、申立人の出した証拠では、契約が交換の予約にすぎなかったことも、話し合いで解消したことも、交換予約の不成立の通知をＤが承諾したことも認められないとして、申立人の主張を退けた。

最高裁の判断

申立人の出した書類やその他の証拠から、交換の予約と話し合いによる解消を必ず認めなければならないとはいえず、高裁の証拠の扱いに違法はないとした。

高裁の判決は、相手方が出した証言を申立人が出したものと誤って書いたが、その証言を判断の材料にしたこと自体は違法ではなく、結論に影響しないとした。

申立人が主張する予備的な主張は、高裁の法廷で述べられた記録がないため、高裁がそれを判断しなかったことは違法ではないとし、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1950.01.30申立人の主張を退けた　―	1950.01.30	―	申立人の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和25年（オ）第51号 1953.12.03　判決棄却　この判決	1953.12.03	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。