1953年9月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
売買の仲介をしただけの人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社と個人の間で、売買契約に基づくお金の支払いが争われた。会社は、この個人が売主として会社と売買契約を結んだと主張した。また、予備的な主張として、この個人がＤ農業会か会社の代理人になっていたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、この個人は売主として契約したのではなく、好意で取り次いで仲介しただけだと認めた。代理人になった事実も認めず、会社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 会社の上告を退けた。 二審は、この個人が仲介しただけで、代理人にもなっていないと認めていた。会社の主張は、二審の認めた事実と違うことを前提にしている。 二審が証拠をどう評価したかを非難しているにすぎず、上告の理由にならない。 |
- 裁判年月日
- 1953年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第157号
- 事件名
- 契約金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部1951.01.11仲介しただけと認め、会社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和26年（オ）第157号 1953.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。