記録所.com

1951年12月8日 最高裁判所第三小法廷 決定

裁判官の忌避と最高裁への抗告

結果 却下向き―

あらまし申立人は、事件を担当する複数の裁判官について、公平な裁判が期待できないとして担当から外すよう求めた(忌避の申立て)。この申立ては却下された。申立人は、憲法が保障する基本的人権が害されたなどと主張して、福岡高等裁判所の決定に対し、最高裁判所に不服を申し立てた。
それまでの判断福岡高等裁判所は、裁判官の忌避を求める申立人の主張を認めなかった。
最高裁の判断

最高裁への不服申立ては、法律が特に認めた場合に限られる。民事事件では、元の決定が憲法に合うかどうかについてした判断を争う場合に限られる。

申立人は「基本的人権を害された」などの言葉を使っていたが、中身は元の決定の事実の認め方を非難するものにすぎず、この条件に当たらない。

不服申立ては法律上許されないものとして却下し、費用は申立人の負担とした。

裁判年月日
1951年12月8日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(ク)第54号
事件名
各裁判官忌避申立事件の却下決定に対する抗告
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和25年(ラ)第28号

1950.09.18忌避の申立てを認めなかった ―
1950.09.18―忌避の申立てを認めなかった―
最高裁特別抗告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(ク)第54号

1951.12.08 決定却下 この決定
1951.12.08決定却下この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
小林 俊三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。