1954年3月11日　最高裁判所第一小法廷　決定

再審の訴えはどの裁判所に出すか

結果　その他向き―

あらまし	所有権移転登記の手続を求める裁判が、すでに最高裁判所で決着していた。その後、申立人は、福岡高等裁判所の控訴審判決で証拠にされた証人の証言と、相手方（もとの原告）の話がうそだったとして、裁判のやり直し（再審）を最高裁判所に求めた。
それまでの判断	福岡高等裁判所が控訴審の判決を出した。最高裁判所は、その判決への上告を退けていた。
最高裁の判断	再審の訴えは、不服を申し立てられた判決を出した裁判所だけが扱うと法律で決まっている。最高裁判所の上告判決は、高裁の事実認定への批判は上告の理由にならないとして、上告を退けただけだった。そのため、この再審の訴えは福岡高等裁判所が扱うべきだとして、事件を同裁判所に送った。裁判官全員一致の決定だった。

あらまし

所有権移転登記の手続を求める裁判が、すでに最高裁判所で決着していた。その後、申立人は、福岡高等裁判所の控訴審判決で証拠にされた証人の証言と、相手方（もとの原告）の話がうそだったとして、裁判のやり直し（再審）を最高裁判所に求めた。

それまでの判断

福岡高等裁判所が控訴審の判決を出した。最高裁判所は、その判決への上告を退けていた。

最高裁の判断

再審の訴えは、不服を申し立てられた判決を出した裁判所だけが扱うと法律で決まっている。

最高裁判所の上告判決は、高裁の事実認定への批判は上告の理由にならないとして、上告を退けただけだった。

そのため、この再審の訴えは福岡高等裁判所が扱うべきだとして、事件を同裁判所に送った。裁判官全員一致の決定だった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	福岡高等裁判所――　―	―	―	―	―
最高裁	最高裁判所第一小法廷昭和27年（ヤ）第1号 1954.03.11　決定その他　この決定	1954.03.11	決定	その他	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
岩松三郎	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。