1955年9月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
約束手形の延滞利息と旧利息制限法
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の代金の支払をめぐる裁判で、支払を命じられた側が最高裁に上告した。支払を命じられた側は、憲法違反もあると言ったうえで、旧利息制限法5条などを当てはめるべきだと主張した。また、もとになった借金は手形の債務ではないと訴えた。月1割または日歩10銭（1日に100円につき10銭）の延滞損害金の支払を命じたことも不服とした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、もとになった借金は手形の債務ではないと認定した。そのうえで、月1割または日歩10銭の延滞損害金の支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。主張は実際には法律の解釈や事実認定への不満で、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由に当たらないとした。 約束手形の代金の支払が遅れたときの利息には、商法施行法117条により旧利息制限法5条は当てはまらないとした。 月1割または日歩10銭の延滞損害金の支払を命じたことにも、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1110号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1953.07.30延滞損害金を含めて支払を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和28年（オ）第1110号 1955.09.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。