記録所.com

1954年4月1日 最高裁判所第一小法廷 判決

控訴審で請求の理由を変えること

結果 棄却向き―

あらまし土地を返すよう求める裁判で、二審の途中で、土地を返せと言う根拠(請求の原因)が変更された。二審の東京高等裁判所はこの変更を認めた。この判断に不服がある当事者が最高裁に上告し、変更を認めたことや、証拠の評価のしかたが誤っていると主張した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、控訴審の段階で請求の原因を変えることを認めたうえで判決を出した。上告した側はこの判決に不服を申し立てた。
最高裁の判断

控訴審でも、民事訴訟法の規定により、請求そのものや請求の原因を変えることができ、二審がこの変更を認めたのは正しいとした。

証拠の評価が誤っているという主張は、上告を認めるための特別な法律の条件に当てはまらず、法令の解釈に関わる重要な主張でもないとした。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1954年4月1日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和28年(オ)第262号
事件名
土地取戻請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1953.02.20控訴審で請求の原因の変更を認めた ―1953.02.20―控訴審で請求の原因の変更を認めた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和28年(オ)第262号

1954.04.01 判決棄却 この判決
1954.04.01判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。