1955年9月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形の保証人への損害賠償請求
結果 棄却向き―
| あらまし | ある人が約束手形を振り出し、別の人がその保証人になった。振り出した人は、保証人だった相手から不法行為を受けたとして損害賠償を求めた。振り出した人は、別の事件の確定判決と食い違う事実認定がされたことも問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、手形の振出人は振り出した本人で、手形のお金5万円も本人が貸主から受け取って、共同経営とみられるカフェーの資金に使ったと認めた。そのうえで、保証人の側に不法行為があったとは認められないとして、損害賠償を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由はただの法令違反や事実の誤りの主張にとどまり、最高裁で取り上げるべき重要な法律問題はないとして、上告を退けた。 二審が認めた事実は、別の事件の判決ですでに確定した内容と食い違うものではないとした。 保証人が手形のお金を請求する権利があると信じたことに悪意や落ち度はなく、不法行為の証拠もないとした二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年9月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第226号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.02.12損害賠償の請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和29年（オ）第226号 1955.09.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。