記録所.com

1954年3月15日 最高裁判所第三小法廷 決定

最高裁への特別抗告と憲法違反の主張

結果 却下向き―

あらまし東京高等裁判所は、上告審として申立人の事件に判決を出した。申立人はこの判決に異議を申し立てたが、東京高等裁判所は異議を退けた。申立人は、憲法違反があるとして、この決定の取消しを最高裁判所に求めた。
それまでの判断東京高等裁判所は、判決に対する申立人の異議を退けた。
最高裁の判断

民事事件で最高裁に抗告できるのは、原決定の憲法判断が不当だと主張する特別抗告に限られる。

申立人は憲法違反だと言うが、中身は手続の違反や事実の誤りの主張にすぎず、正しい憲法違反の主張とは認められない。

高裁判決が憲法判断を示していても、もともと不要な判断なので、それを批判しても抗告の理由にならず、抗告を却下した。

裁判年月日
1954年3月15日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
決定
事件番号
昭和29年(ク)第4号
事件名
判決に対する異議事件につきなした異議却下決定に対する抗告
結果
却下
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和28年(ウ)第548号

1953.12.16異議を退けた ―
1953.12.16―異議を退けた―
最高裁特別抗告最高裁判所第三小法廷

昭和29年(ク)第4号

1954.03.15 決定却下 この決定
1954.03.15決定却下この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。