記録所.com

1959年7月14日 最高裁判所第三小法廷 判決

まとめ直した借金と遅延損害金の利率

結果 棄却向き―

あらましお金を借りた人は、未払いの借金3口の元金計5万6000円と謝礼金4000円を、1952年6月22日に1つの6万円の借金にまとめ直した。貸した人は、この6万円と、日歩20銭の約束による遅延損害金の支払いを求めて訴えた。借りた人は、もとの借金で払ったお金が利息に回されたことなどを問題にして、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断二審の名古屋高等裁判所は、複数の借金を6万円の1つの借金にまとめ直したと認め、貸した人の元金と遅延損害金の請求を認めた。
最高裁の判断

二審は、まとめ直した後の6万円の借金に基づく請求として判断しており、もとの借金に基づく請求として判断したのではないので、借りた人の主張は的外れだ。

まとめ直す前の入金が全部利息に回されたことは、今回の請求には関係しない。

6万円の遅延損害金を日歩20銭とした約束は、旧利息制限法で減額すべきものとはいえず、損害金の請求を認めた二審は正しい。

裁判年月日
1959年7月14日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第110号
事件名
貸金請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1955.11.11貸した人の請求を認めた ―1955.11.11―貸した人の請求を認めた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(オ)第110号

1959.07.14 判決棄却 この判決
1959.07.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
河村 又介賛成―裁判長
島 保賛成―
高橋 潔賛成―
石坂 修一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。