記録所.com

1959年7月31日 最高裁判所第二小法廷 判決

公正証書による強制執行への異議

結果 棄却向き―

あらましある公正証書に借金などの支払義務が書かれていて、これをもとに強制執行が行われようとした。支払う側とされた人は、この強制執行は許されないとして異議を申し立てる裁判を起こした。二審で負けたため、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、異議を申し立てた人の主張を認めなかった。
最高裁の判断

公正証書の債務が、示し合わせたうその約束や重大な勘違いによるものだという主張は二審でしていなかったので、二審がそこを判断しなかったのは違法ではないとした。

公正証書が正しく作られたことに当事者の争いはなかったので、作成日時などを詳しく調べなくても、二審がこれを事実認定の証拠に使ったのは違法ではないとした。

印鑑証明の日付の問題は二審で主張していなかったので、最高裁で新しく持ち出すことは許されないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1959年7月31日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和32年(オ)第1059号
事件名
強制執行請求に関する異議
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1957.08.12異議を認めなかった ―1957.08.12―異議を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和32年(オ)第1059号

1959.07.31 判決棄却 この判決
1959.07.31判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。