1959年7月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
無断の又貸しと黙った承諾
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の持ち主は、この土地をDに貸していた。契約では、持ち主が書面で承諾しなければ、又貸しや借りる権利の譲渡はしないと決めていた。ところが土地は持ち主に無断で建物の持ち主に又貸しされ、持ち主は無断の又貸しを理由に契約を解除した。そのうえで、土地の所有権にもとづき、建物の持ち主に建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、土地の持ち主が又貸しを黙って認めていたとはいえないと判断した。そのうえで、土地の持ち主の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。契約で書面による承諾が必要と決めていた以上、黙って又貸しを認めていたとはいえないとした二審の判断は、納得できるものだ。 持ち主が長い間異議を言わなかったことやDの証言を合わせても、又貸しを黙って認めていたと必ず認めなければならないわけではない。 契約解除が有効かどうかについての主張は二審では出ていなかった。また、所有権にもとづく今回の請求の当否とは関係がない。 |
- 裁判年月日
- 1959年7月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和33年（オ）第229号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1957.12.16土地の持ち主の請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和33年（オ）第229号 1959.07.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。