1962年3月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形の裏書の連続と反論の時期
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の持ち主が、手形を振り出した相手に支払いを求めた。持ち主は一審で手形の受取人を「DことE」と主張していたが、二審の途中で「DことF」と改めた。振り出した側は同じ期日にこの主張を認めたうえで、裏書のつながりが欠けているので持ち主を正当な所持人とみなせないと反論した。実際に持ち主へ裏書したのは、Dを商号とするF本人ではなく、Fの使用人のEだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Dは Fの商号で、裏書をしたのはFの使用人Eだと認定し、持ち主の主張を認めなかった。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 反論は持ち主が二審で主張を変えた当日に出されたので遅すぎるとはいえず、以前の認否と違っても自白の撤回にはあたらないとした。 受取人Fと裏書人Eは別人で、EがFの代理人だとの主張も証拠もないので、裁判所が当事者に確認を促す必要はなかったとした。 判決文の食い違いという主張は単なる書き誤りを指すにすぎず結論に影響しないとして、上告を全員一致で退けた。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（オ）第782号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.05.30手形の持ち主の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和34年（オ）第782号 1962.03.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。