1962年3月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
農地委員会の証明書と耕作権の移動
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 2つの土地の耕作権をめぐり、元の耕作者（1人はのちに死亡し、相続人が争った）から自分に移ったと主張する人と、元の耕作者側が争った。主張する人は、小作契約を話し合いで解消した証拠として、村の農地委員会が耕作権の移動の届出を承認したと記載された2通の書類を提出した。事件は、耕作権があることの確認を求めるものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、書類を証明した農地委員会の委員長と書記が、頼みを断れず内容不明のまま証明しただけだと証言したことなどから、承認の決議はなく、農地の移動も書類では証明されないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、審理をやり直させるため福岡高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の結論だ。 委員長と書記は議事録を作る責任を負っていたはずで、内容不明のまま証明したという証言は到底納得できないとした。 議事録には他の農地の移動も記載されているのに同様の証言はなく、書類を退けた二審は審理も理由も不十分だとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第293号
- 事件名
- 耕作権存在確認請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1959.12.24決議はなく農地の移動は書類で証明されないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和35年（オ）第293号 1962.03.01 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。