1962年3月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
担保目的の建物売買予約と仮登記
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を融通する担保として、建物の売買予約が結ばれ、将来の所有権移転を確保するための仮登記がされた。この仮登記の後にお金が渡されたと認定されたことや、建物の価格が融通額より高いことが争点になった。仮登記の抹消を求める裁判で敗れた側が、二審の事実認定や判断は誤りだとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、担保目的の売買予約がされ、仮登記の後に融通金が渡されたと認定した。結論の詳細は全文からは分からないが、上告した側の主張を認めない内容だった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。証言や書類などの証拠を総合すれば、二審の事実認定に無理はないとした。 担保目的で売買予約をし、その仮登記の後に融通金を渡したと認定しても違法ではないとした。 融通額より相当高い不動産を担保にあてることも稀ではなく、そう認定しても必ずしも違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和35年（オ）第94号
- 事件名
- 所有権移転請求権保全仮登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1959.09.26仮登記後に融通金が渡されたと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和35年（オ）第94号 1962.03.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。