1964年1月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
土地の使用貸借契約書と借地権
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 旗屋を営んでいた一家が戦災で店舗兼住宅を失い、焼跡のままだった土地を、小料理店を営んでいた人が借りて、おでん屋の店舗を建てて営業した。当事者の間には「土地使用貸借契約書」があり、臨時のバラック式の建物に限ることや期間を5年とすることなどが書かれていた。借り手は、普通の建物を所有するための借地権があることの確認を求めて提訴した。これに対し地主側は、建物の撤去と土地の明渡しなどを求めて反訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、普通の建物を所有するための賃貸借が成立したと認めた。二審は、昭和21年10月1日から30年間、賃料月9200円とする借地権があることを確認した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を破棄し、名古屋高裁に差し戻した。賃貸借の成立を認めた判断は経験則に反し、審理と理由の説明も不十分だとした。 契約書の文言は契約内容を判断する有力な材料だ。特別な事情の説明なしに、口頭契約で期間や建物の制限の定めもなかったとは認められないとした。 弁護士に作らせた契約書を持参した地主側が「形式だけ」と言ったとの認定は納得し難く、金銭の受領だけで賃貸借とも断定できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年1月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1161号
- 事件名
- 借地権確認請求並びに建物収去、土地明渡等反訴請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―普通の建物を所有するための賃貸借の成立を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1961.07.31借地権があることを確認した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1161号 1964.01.23 判決破棄差戻 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。