1962年3月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
二審判決の一審理由の引用の仕方
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いをめぐる裁判で、二審で敗れた側が最高裁に不服を申し立てた。二審判決は、一審判決の理由を引用したうえで、一部を付け加え、直し、削っていた。申立人らは、こうした書き方では判決の理由が不十分だと主張し、二審の事実の認定や審理の進め方にも問題があると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、一審判決の理由に付け加え、訂正、削除をしたうえで引用する形で判決を書いた。申立人らが最高裁に不服を申し立てていることから、二審の結論は申立人らに不利なものだったことが分かる。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。二審判決の理由の書き方にも、事実の認定や審理にも違法はないとした。 一審判決の引用は記載そのままでなくてよく、付け加え、訂正、削除をしても許されるとした。 申立人らの言う事実は二審の審理の最後まで述べられておらず、審理不足には当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1351号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1961.06.30一審判決の理由を修正して引用し判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1351号 1962.03.08 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。