1962年3月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
形式が違う仮登記の順位保全の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の売買をめぐり、所有権移転登記の抹消などを求める裁判が起きた。訴えた側は、当初は売買予約があったと主張したが、一審の途中で買戻しの特約付きの売買だったと訂正した。この売買の仮登記は、売買予約を原因とする形式でされていた。相手方は、予約を完結させる意思表示がないので所有権は移っていないなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、買戻しの特約付きの売買があったと認め、仮登記は売買予約を原因とする形式でされたと認定した。 |
| 最高裁の判断 | 売買で所有権が移った後の仮登記が売買予約を原因とする形式でされていても、登記の順位を確保する効力に欠けるところはないと判断した。 予約を完結させる意思表示がないとの主張は、二審の認定に沿わず、二審で争われなかった点を新たに争うものだとして退けた。 二審の事実認定への非難も採用できないとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1962年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第882号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1961.05.22買戻し特約付きの売買を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和36年（オ）第882号 1962.03.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。