1965年7月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
仮差押された工事代金の二重取立て
結果 棄却向き―
| あらまし | 工事業者Ｄは注文主に工事残代金約85万円の債権を持っており、Ｄの債権者である申立人がこれを仮差押えした。その後、別の債権者Ｅが同じ債権を差し押さえて取立命令を得て、注文主から取り立てを済ませ、申立人の配当分として約9万円を供託した。申立人はEの取立て後に本案判決に基づく差押えと転付命令を得て、注文主に約63万円の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、申立人の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。仮差押えは後の差押えに優先せず、後の強制執行で配当を求めたのと同じ効力を持つにとどまると判断した。 取立命令を得た債権者は全債権者のために取り立てるので、注文主の支払いは全員に効力を持ち、債権は消滅すると判断した。 この場合に民法481条は適用されず、注文主に供託の義務もないため、申立人は注文主に重ねて支払いを求められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年7月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第555号
- 事件名
- 転付債権取立請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和37年（ネ）第207号 1963.02.18請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第555号 1965.07.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。