1965年5月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
延滞賃料の催告に損害金を併記
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の貸主が、賃料の滞納を理由に支払いを求める催告をしたが、借主は支払わないままだった。貸主はこの催告の際、賃貸借の対象でない建物の占有部分についての損害金も併せて請求し、催告額は適正な賃料額より多かった。貸主は賃貸借契約を解除したとして、建物収去と土地明渡しなどを求めた。借主は、催告は無効で解除も認められず、滞納賃料は供託したなどと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、催告と契約解除を有効と判断し、供託の主張も結論に影響しないとした。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退けた。賃料の催告に損害金の請求を併せても催告は無効にならず、不払いなら契約を解除できる。 催告額が適正賃料より多くても、適正額の支払いを貸主が拒んだと認める証拠がない以上、適正額の限度で有効だ。 供託で賃料債務が消えたと言うには適法な供託の主張立証が必要で、単に供託の事実を言うだけでは足りない。 |
- 裁判年月日
- 1965年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1050号
- 事件名
- 建物収去土地明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和38年（ネ）第349号 1964.04.20催告と契約解除を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1050号 1965.05.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。