1965年5月4日 最高裁判所第三小法廷 判決
商品取引所の準則違反と取引の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告らの代理人とされたDが、E商品取引所での取引に関わる取引を相手方との間で行った。この取引では、取引所の受託契約準則（取引を引き受けるときのルール）3条が定める書面が、原告らによって本当に作られて相手方に差し入れられたのかが争われた。原告らは、株券の返還を求めて相手方を訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、原告らがDに取引の代理権を与えたと認定した。二審の東京高等裁判所は一審判決を引用したうえで、準則3条は心得を示す訓示的な規定にすぎないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 原告らの上告を退けた。二審の判断に違法はないとした。 原告らはDに代理権を与えていたので、Dの行った取引の効果は当然に原告らに及ぶとした。 準則3条は訓示的な規定で、同条の書面が本当に作られ差し入れられたかどうかは、取引の効果を左右しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年5月4日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1131号
- 事件名
- 株券返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―原告らがDに代理権を与えたと認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和38年（ネ）第1050号 1964.06.29一審判決を引用し、準則3条を訓示的な規定と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1131号 1965.05.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。