1965年5月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
取り壊された畜舎の登記と損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸金の返済がなければ建物をもらう約束をし、仮登記をしていた貸主が、返済がなかったので建物は自分のものになったと考えた。一方、この建物は別の会社の申立てで競売にかけられ、ある人が競り落とし、そのうちの畜舎は別の人が買い受けて取り壊した。貸主は、畜舎が壊された後に仮登記を正式な登記にしたうえで、競落人と買受人に、建物の所有権移転登記の手続と、畜舎の所有権を侵害されたとして損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、畜舎についての正式な登記は、畜舎が既になくなった後にされたので無効だと判断し、貸主は畜舎の所有権を競落人らに主張できないとした。 |
| 最高裁の判断 | 付属建物として同じ登記用紙に載っていても独立の建物は独立性を失わず、登記の効力も主たる建物と別に判断できるとした。 登記は不動産が存在してはじめて有効なので、畜舎が滅失した後の正式な登記は、畜舎の部分について無効だとした。 競落人らに所有権を主張するには有効な登記が必要で、それがない貸主の損害賠償請求は前提を欠くとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1444号
- 事件名
- 建物所有権移転登記手続並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和38年（ネ）第32号 1964.08.20畜舎部分の登記を無効とし、損害賠償請求は前提を欠くとした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1444号 1965.05.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。