1983年11月7日 最高裁判所大法廷 判決
衆議院の定数配分と一票の格差
結果 棄却向き―
| あらまし | 1980年6月22日の衆議院議員総選挙について、東京都第3区の選挙人が、選挙区ごとの議員定数の配分を定めた公職選挙法の規定は憲法違反だとして、この選挙区の選挙を無効にするよう求めた。選挙当時、議員1人当たりの選挙人数の差は、選挙区の間で最大3.94倍に達していた。申立人は、二審が規定を違憲としながら選挙を無効にしなかったことなどを不服として、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、定数配分の規定は選挙当時違憲だったと認めたが、選挙を無効にすると弊害が生じることを考慮して請求を退け、この選挙区の選挙が違法であることだけを判決で宣言した。 |
| 最高裁の判断 | 最大3.94倍の格差は、国会の事情を考慮しても合理的とはいえず、憲法の求める投票価値の平等に反する程度に至っていた。 ただし、格差が違憲の程度に達した時期は明確でなく、是正に必要な合理的期間を過ぎたとは断定できないため、規定を違憲とはいえないとした。 二審が規定を違憲としたのは誤りだが、請求を退けた結論は維持して上告を棄却し、規定のできる限り速やかな改正を強く望むと述べた。 |
- 裁判年月日
- 1983年11月7日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和56年（行ツ）第58号
- 事件名
- 選挙無効
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和55年（行ケ）第184号 1980.12.23請求を退け、選挙の違法を宣言した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所大法廷 昭和56年（行ツ）第58号 1983.11.07 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
7件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 藤崎 萬里 | 憲法には定数を人口などに比例して配分するよう命じる規定はなく、不均衡から違憲の問題は生じないと述べた。そのためこの種の訴えは認められず、却下すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 団藤 重光 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 中村 治朗 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 横井 大三 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 谷口 正孝 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 木戸口 久治 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 意見 | 安岡 滿彦 | 上告を棄却する結論には賛成したが、多数意見の理由には同調しなかった。二審が1976年の大法廷判決に従い、選挙を無効とせず違法の宣言にとどめたのは正当だとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。